|
Двойной позор
23.06.2006 18:47 | Страна.Ru
В пятницу разгорелся скандал вокруг подведомственной Федеральному собранию РФ "Парламентской газеты". Прочитав одну из вчерашних публикаций издания, глава верхней палаты парламента Сергей Миронов назвал ее главного редактора "врагом" и предложил гнать его "поганой метлой". Даже беглое ознакомление со статьей, вызвавшей столь бурную реакцию спикера, убеждает, что у него были на то все основания.
Как сообщает "Интерфакс", вопрос о снятии с должности главного редактора "Парламентской газеты" Петра Котова спикер Совета федерации Сергей Миронов поднял на заседании палаты в пятницу.
"Вчера случилось ЧП в "Парламентской газете". В преддверии годовщины начала Великой Отечественной войны на страницах газеты появилась грязная статья, где, по сути, оправдывается фашистская оккупация России", - цитирует агентство слова Миронова. Речь, пояснил спикер, идет о публикации под заголовком "Локотьская альтернатива".
"Публикация такой статьи - позор для любой газеты и двойной позор для парламентской. Это просто враг. Таких главных редакторов надо гнать поганой метлой", - продолжил Миронов, отметив, что он уже обратится с инициативой по поводу снятия с должности главного редактора газеты к спикеру Госдумы Борису Грызлову.
Причины гнева главы Совета федерации становятся ясны даже после беглого ознакомления с материалом, вышедшим в четверг, 22 июня. В статье рассказывается о так называемой "Локотьской республике" - уникальном, по выражению автора, политико-административном образовании, существовавшем в период 1941-1943 годов на Брянщине.
"Локотьское самоуправление было создано в сентябре 1941 года русскими людьми - когда еще немецких войск тут не было. Через две недели, когда 2-я танковая армия вермахта заняла эти места, ее командующий - генерал-полковних Хайнц Гудериан пошел на эксперимент, полностью доверив внутреннее самоуправление этому созданному русскими органу власти. На землях Локотыцины не было немцев в органах власти, германских судов, полиции, тюрем, оккупационных войск (за исключением нескольких гарнизонов немцев и венгров, помогавших локотьчанам в борьбе с партизанами), не действовали законы Германии".
Стоит заметить, что советские партизаны на протяжении всего повествования предстают перед читателями "Парламентской газеты" в образе кровожадных головорезов.
"Изматывающая партизанская война велась против локотьчан советскими партизанами с исключительной жестокостью - достаточно только вспомнить примеры деревень Тарасовки и Шемякино. На Первомай 1942 года партизаны захватили эти села и были выбиты оттуда бойцами РОНА только через несколько дней. Войдя в села, бойцы РОНА обнаружили там 115 трупов уничтоженных партизанами "предателей Родины", среди которых были старики, женщины и дети".
Советским партизанам автор противопоставляет мужественных бойцов Русской освободительной народной армии (РОНА), которая, несмотря на нечеловеческие трудности, все же находила в себе силы бороться с советской властью, практикующей "людофобские эксперименты".
"Также из местных и из красноармейцев разбитых 5-й и 13-й армий Брянского фронта была создана Русская освободительная народная армия (РОНА), достигшая в 1942- 1943 годах численности 20 000 человек и вооруженная оружием, собранным на местах боев. РОНА имела пулеметы, орудия, более двадцати танков и бронемашин. Снабжалась и обмундировывалась она также за счет собственных ресурсов. Отсюда - и диковатый внешний вид народоармейцев, как называли локотьчане своих защитников, - рваные сапоги, опорки, лапти, а то и босиком. И тем не менее "хозяином брянского леса" были не партизаны - это миф, а народоармейцы из РОНА".
В заключении статьи делается глубокомысленный вывод о том, что "Локотьская республика" являла собой достойную альтернативу навязанной "советским агитпропом" народам Советского Союза формуле " Защита советской власти и есть защита Родины ".
"... Уникальность Локотьской республики заключается в том, что она своим примером дала четкий ответ, обозначив альтернативу выбору, стоявшему перед россиянами в 1941-1945 годах: что делать, с кем идти, как идти? Оказалось, что даже в условиях войны можно жить по-человечески - только без сталинистов на своей шее".
Появление на страницах СМИ альтернативных трактовок событий шестидесятилетней давности уже достаточно давно стало привычным явлением. Превращение героев в предателей и наоборот вот уже на протяжении второго десятка лет является одним из любимейших занятий журналистов, специализирующихся на исторической тематике. И появись статья под заголовком "Локотьская альтернатива" в любом негосударственном издании, скорее всего, вопросов ни у кого не возникло бы. Дело ограничилось бы несколькими гневными письмами от постоянных читателей, любящих подискутировать с редакцией по поводу и без оного.
Совсем другая ситуация, когда абсолютно однобокий материал про "ужасы советского прошлого" и партизан-головорезов появляется на страницах издания Федерального Собрания Российской Федерации, являющегося "официальным публикатором Федеральных конституционных законов, Федеральных законов, актов палат Федерального Собрания". Тем более, кода это происходит в день начала войны. И в этом свете совершенно непарламентская отповедь главы верхней палаты российского парламента в адрес Петра Котова видится вполне закономерной. Было бы даже странно, если бы публикация прошла незамеченной.
При этом пока еще главному редактору "Парламентской газеты" рассчитывать на поддержку журналистского сообщества вряд ли стоит. Коллеги Петра Котова по цеху в основной своей массе приняли сторону Сергея Миронова, что, надо заметить, является достаточно редким явлением. "Парламентская газета" на то и "Парламентская", что должна выражать мнение парламента, - заявил сегодня в эфире "Эха Москвы" бывший главный редактор газеты "Известия" Раф Шакиров. - Так что глава Совета Федерации имеет полное право [требовать] отставки главного редактора, это вмешательство вполне оправданно".
В свою очередь генеральный секретарь Союза журналистов России Игорь Яковенко, хотя и отметил, что нарушения закона в публикации данной статьи нет, все же признал, что статья задевает чувства многих людей и "написана в провокационном духе". "Но если бы это было независимое СМИ, редактор рисковал бы только потерей части аудитории, а в том случае, если это государственное СМИ, вроде бы получается, что эта статья и есть позиция тех органов, которые его учредили: Федерального Собрания", - заметил Яковенко.
Евгений Трофимов, СМИ.Ru
_________________
Shit happens.
|
Вход
FAQ
Поиск
...гм... а ветеранов остается все меньше и меньше.